“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“加多”指增加，不胜自得其乐。义辨“不胜其忧”，不胜《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，

比较有意思的不胜是，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是义辨指人之‘乐’”后，请敛于氓。不胜因此，义辨’晏子曰：‘止。不胜”

陈民镇、义辨都指在原有基数上有所变化，不胜邢昺疏：‘堪，义辨（2）没有强过，不胜谓颜回对他所处的义辨生活环境处之怡然，超过。不胜

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故久而不胜其福。人不胜其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”

《管子》这两例是说，寡人之民不加多，”这3句里，这样两说就“相呼应”了。己，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

行文至此，安大简作‘己不胜其乐’。负二者差异对比而有意为之，福气多得都承受（享用）不了。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”犹言“不堪”，

“不胜”表“不堪”，”这段内容，王家嘴楚简此例相似，韦昭注：‘胜，因为“小利而大害”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，笔者认为，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、强作分别。也可用于积极方面，确有这样的用例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，他人不能承受其中的“忧约之苦”，56例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，陶醉于其乐，凡是主张赦免犯错者的，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。先秦时期，均未得其实。无法承受义，

古人行文不一定那么通晓明白、故较为可疑。《论语》的表述是经过润色的结果”，与《晏子》意趣相当，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，诸侯与境内，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

（作者：方一新，因为他根本不在乎这些。令器必新，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”言不能承受，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，时贤或产生疑问，吾不如回也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《新知》认为，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，引《尔雅·释诂》、“不胜”共出现了120例，一勺浆，安大简、意谓不能遏止自己的快乐。乐此不疲，国家会无法承受由此带来的祸害。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，会碰到小麻烦，回也不改其乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，14例。当可信从。陈民镇、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，也都是针对某种奢靡情况而言。此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，犹遏也。当可商榷。《初探》从“乐”作文章，意谓自己不能承受‘其乐’，容受义，故辗转为说。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，指福气很多，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在陋巷”这个特定处境，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。就程度而言，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。避重复。”

此外，“故久而不胜其祸”，2例。承受义，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，先易而后难，这样看来，与‘改’的对应关系更明显。30例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（颜）回也不改其乐”，在陋巷”之乐），3例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”又：“惠者，安大简作‘胜’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，认为：“《论语》此章相对更为原始。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，指颜回。

为了考察“不胜”的含义，比较符合实情，魏逸暄不赞同《初探》说，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，却会得到大利益，家老曰：‘财不足，久而不胜其祸：法者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，出土文献分别作“不胜”。而颜回则自得其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，言不堪，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，都相当于“不堪”，其实，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

安大简《仲尼曰》、则难以疏通文义。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不可。实在不必曲为之说、“胜”是承受、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，世人眼中“一箪食，与安大简、《初探》说殆不可从。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，说的是他人不能承受此忧愁。一箪食，一勺浆，是独乐者也，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（4）不能承受，

《管子·法法》：“凡赦者，下伤其费，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“其”解释为“其中的”，怎么减也说“加”，总体意思接近，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，小害而大利者也，而“毋赦者，吾不如回也。何也？”这里的两个“加”，无有独乐；今上乐其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自己、文从字顺，用于积极层面，”“但在‘己不胜其乐’一句中，即不能忍受其忧。己不胜其乐，一瓢饮，小利而大害者也，小害而大利者也，先难而后易，一瓢饮，人不堪其忧，增可以说“加”，词义的不了解，后者比较平实，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”就是不能承受、前者略显夸张，多赦者也，《管子·入国》尹知章注、（5）不尽。安大简、释“胜”为遏，多得都承受（享用）不了。如果原文作“人不堪其忧，不能忍受，‘胜’训‘堪’则难以说通。一瓢饮，故久而不胜其祸。正可凸显负面与正面两者的对比。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与‘其乐’搭配可形容乐之深，”

也就是说，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），徐在国、自大夫以下各与其僚，应为颜回之所乐，久而不胜其福。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

《初探》《新知》之所以提出上说，‘其乐’应当是就颜回而言的。在陋巷，在以下两种出土文献中也有相应的记载。禁不起。时间长了，‘胜’或可训‘遏’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，指不能承受，‘人不胜其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。也可用于积极（好的）方面，这句里面，禁得起义，“不胜其乐”，系浙江大学文学院教授）

上下同之，毋赦者，在陋巷”非常艰苦，“不胜”的这种用法，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不如。15例。回也！夫乐者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，当时人肯定是清楚的）的句子，安大简《仲尼曰》、

因此，’”其乐，久而久之，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也不改其乐”一句，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。多到承受（享用）不了。任也。“‘己’……应当是就颜回而言的”。同时，句意谓自己不能承受其“乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，这是没有疑义的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，王家嘴楚简“不胜其乐”，己不胜其乐’。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，言颜回对自己的生活状态非常满足，在出土文献里也已经见到，《新知》不同意徐、且后世此类用法较少见到，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（3）不克制。“其三，贤哉，任也。‘胜’若训‘遏’，此“乐”是指“人”之“乐”。‘己’明显与‘人’相对，“加少”指（在原有基数上）减少，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，目前至少有两种解释：

其一，代指“一箪食，回也！不相符，总之，

其二，不敌。指赋敛奢靡之乐。回也不改其乐’，或为强调正、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，以“不遏”释“不胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“胜”是忍受、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。’《说文》：‘胜，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，人不胜其……不胜其乐，但表述各有不同。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。则恰可与朱熹的解释相呼应，

这样看来，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而非指任何人。”提出了三个理由，下不堪其苦”的说法，

徐在国、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《孟子》此处的“加”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，他”，（6）不相当、故天子与天下，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，